内容简介
1994年，總統李登輝提出南向政策，許多重要的知識分子，從理論、歷史或自然等面向，著文為「南進」背書。學者陳光興由此感受到台灣思想及學術界的局限：在這塊被日本殖民五十年的土地上，大多數人竟閃爍著相同的帝國主義慾望。
由此出發，美國學術訓練出身的他，開始將視角轉向亞洲，檢視同樣遭受殖民歷史的地區，是否也產生相同的思想局限。
在十餘年闖蕩亞洲的思想實踐中，陳光興指出幾個曾經影響亞洲的重大歷史事件（帝國主義、殖民、冷戰體系），依舊發揮強大的影響力，牢牢地控制我們對世界的想像。
於是陳光興發展出去帝國、去殖民、去冷戰三位一體的的問題意識，並且明確指出，要逃離這種歷史宿命，就必須以「亞洲作為方法」：透過亞洲視野的想像，亞洲間的各個社會可以相互看見，轉化自身，提出根植亞洲經驗的世界觀。
在英國跨國出版社Routledge出資的狀況下，陳光興開始參與創辦 Inter-Asia Cultural Studies國際刊物，希望發展出亞洲知識分子的思想交流平台。對他來說，這就是「亞洲作為方法」的實踐。
陈光兴，台湾国立清华大学亚太文化研究中心主任。上海大学文化研究系校外委员会委员。美国Iowa大学博士，台湾文化研究学会奠基人，在中国，韩国、新加坡、日本、和美国拥有访问教授职位。同时用英文和中文发表文化研究论文，许多重要著作已经被翻译成英文、中文、韩文、和日文。中文著作8本，编著好几本重要的英文文集：《斯图尔特∙霍尔：关于文化研究的批评对话》（伦敦和纽约，Routledge出版，1996），《轨迹：亚际文化研究》（伦敦和纽约，Routledge出版，1997）
目录
用户评论
隐藏评论
没有前两年刚看时候觉得那么厉害了，不过对于介入知识生产时自己的位置非常的humble这一点还是非常棒的，这样设想的未来才算看起来有点希望
批沟口雄三批得好！
这才叫左翼嘛
大分析總容易惹人挑剔，而書裡的分析方法或許也顯示文化研究的五花百門，如果不是雜亂無章。但天呀，甚麼時候香港會有人有氣魄寫一本類似的東西？
他很大膽，多數研究都喜歡標榜自己的立場之公正客觀，標榜自己寫作之社會價值、寫作動機之社會服務導向，棄絕所有第一人稱式的「我」的書寫與表達，而作者卻坦誠地將「 我」以及「我的家族記憶」放入研究中，毫不避諱地將私情公諸于日光之下，進行反省和超越，難能可貴。
殖民-地理-历史唯物论；去殖民、去冷战、去帝国三位一体；破国族，政治地理想象；成为他者，混入主体性；比较、互补、参考。4.5，2022.9
很有历史视野并结合了地理学的一本批判性的书籍。阅读了大半个月，惭愧，繁体字对我来说居然比英文还难。作者观点的展开在论说前辈观点上进行阐述，其中知识生产确实是我们需要反思和改进的。
只能说亚洲作为方法蛮熟悉 背后的线索不了解 理论对理论 方法对方法 具体问题是怎么切入就不太明了了
后殖民主义的批判，深刻揭示了殖民逻辑的广泛存在，同时可以看到作者本人对于“民族主义”的警惕，不过某些观点在大陆容易受到争议。个人最喜欢的是“帝国之眼”和最后一章。中心的部分其实内容很多重叠，作者的论述略有一点冗杂——这一点，我个人觉得大陆学者相对口水话少一点。
方法论是殖民（从法农到Nandy的殖民心理学）+激进地理学（列斐伏尔、大卫哈维等）+历史唯物论（丢掉Power Seizure的文化研究式Marxism，“重要的是，一旦跳出國家主義的牢籠，不以奪取政權為必然手段，馬克思主義的投射場域就更變得無所不在了。”），通过案例研究的方式揭露出种种密谋。全书的政治经济学色彩极少，基本上是从意识形态/文化/文化想象/精神结构的角度去思考“台湾人所持有的帝国认同/殖民认同、次帝国意识形态、本土主义、国族主义、文明注意”等议题，并提出自己的一条替代方案（此处与查特吉和沟口雄三对话，指出以“台湾民间/政治社会、国家和布尔乔亚公民社会”协力形成亚洲区域连通体，并且应该让“民间”拥有更多的影响力）。虽然但是，丢掉了政治经济学的分析还是不够令人信服。
手机扫码访问