内容简介
中西方两种文化潮流的起源及其演变均自行其道，但是在艺术史领域里也确实存在着某种特定的共性，因为欧洲和中国都拥有在世界上现存的最古老也最成熟的图像再现传统。
《传统与欲望》旨在讨论欧洲的艺术史、在讨论的是体现在大卫（David）、安格尔（Ingres）和德拉克罗瓦（Delacroix）这三位法国画家自己创作中的传统问题。它不打算成为一本对这些画家成就的面面俱到的描述，或成为在任何包罗万象意义上的一部他们的创作史，而是要探究大卫、安格尔和德拉克罗瓦以他们的领悟力对他们在艺术传统中所处地位的感受以及应对的不同方式。面对这些艺术家的丰硕成果，作者选择了那些在我看来最能说明他们对传统的个性反应，并对传统所出的诸种难题给予高度个性化答案的作品。
用户评论
隐藏评论
大卫是革命者 安格尔是矛盾者 德拉克罗瓦是激情者
心酸。基本是飞过去的...
友情五星，又名《艺术家想从艺术史那里得到什么》，虽然布列逊不用精神分析的符号学来解欲望的写法很笨拙，但这本书简直就是写给这个阶段的我的。不仅论文可以直接用，布列逊也让我认识到自己去年的绘画策略完全是安格尔式的，我以为那是浪漫主义+表现主义，最起码是矫饰主义，实际上却是纯纯的新古典主义，主题则是从中世纪来的。
还可以的哦
选择布列逊作为期末论文真的不是太明智的选择
断断续续看了将近一个月，布列逊真让人又爱又恨，本来布列逊的文风就比较晦涩，翻译又增加了阅读难度，如果对艺术史、符号学、精神分析、拉康的镜像理论、黑格尔的精神现象学等知识没有比较熟练的掌握的话基本看不懂他在说什么，前半部分对于视觉性的分析真让人拍手叫好，到了后半部分用“转义”（盾式转义、总体性转义、移位性转义）解释新古典主义的风格主体性，尤其引入“欲望”来解释虽很有心意，但多少感觉有点怪怪的，不过其中对于视觉性的分析倒是开启了视觉文化研究的先声。
很多年前翻过，只记得布列逊的照片很帅，花衬衣，板鞋，亦正亦邪的表情。此次重读，发现他用理论缝合作品与意义的功夫也没那么好，前半本不错，最后论到德拉克洛瓦的壁画，的确有过度阐释之嫌。
读起来比前两本更明白了
手机扫码访问