存在与荒谬

调查手段较为简陋，文笔太过浅显。但是谁规定学术著作一定要深奥晦涩，一定要用高大上的名词去堆砌理论吗? 不得不说，这本书至少改变了我对某些群体的某些固有看法。

真的，没他的课好听~

高赞评论说这体现了中国社会学研究的简陋和业余，这倒挺体现ta的业余的。社会学从来就不是庙堂之上，而在田野之中，正如道之在屎溺，如果连这点都读不懂，那就没必要看这本书了。 再来说本书，必须钦佩作者的调查精神和访谈手法。在一个从未有人涉足的领域，提供了第一手的历史记录和定性调查。没有老学究的习气，更多的是摸爬滚打筚路蓝缕的开路人精神，很值得学习。 其实作为第一个吃螃蟹的人，我们不能在内容上要求这本书太多，只需要注意到他所记录的这些活生生的人，这些老鸨，小姐，嫖客，都不是身份牌，而是一个个能动的个体，如果注意到这一点，这本书的目的就达到一大半了。 地下性产业与中国的意识形态存在根本冲突，又与社会需求始终伴生，这样一种现象还将继续在阴影中游走，继续“存在与荒谬”并存下去。

本书的书名是核心：存在和荒谬，存在是指性产业为什么存在，荒谬是局内人和局外人等不同角色对于产业的误解。真相是什么，我就不说了，正如菲尔茨杰拉德写的：当你想要评价一个人的时候，请记住不是所有人都和你有一样的生活。

潘绥铭的研究比李银河靠谱多了。

走进群体，并用文字记录，并不带有先入为主的偏见，充分共情至女性，已是一份不错的调查。

给对社会一无所知的我上了一课

题材是很难得的，但确实不够好。似乎还只是在外围敲敲打打，每到我感兴趣的地方都停住了。只能作为介绍性的作品吧

潘老师用语真的太风趣幽默了，真希望有机会能去蹭一波潘老师的课。

1997年的国内红灯区研究，潘绥铭好先锋！时不时有辛辣讽刺哈哈，好读。潘似乎总将问题落脚于阶级矛盾。性产业其实是经济学？男人扎堆的地方需求高，贫穷促使女性生殖器商品化，you prefer to be fucked by the cock than the poverty