书籍 国家建构的封面

国家建构

[瑞士]安德烈亚斯·威默(Andreas Wimmer)

出版时间

2019-10-01

文件格式

PDF

文件大小

65.87MB

评分

★★★★★
内容简介

《国家建构:国家为什么聚合或崩溃》探讨了世代相传的缓慢移动过程如何影响全世界不同国家的国家建构前景。安德烈亚斯·威默在书中综合运用三对案例比较分析和全球大样本数据分析的方法,从志愿组织的发展、国家供应公共物品的能力、语言多样性等变量进行了深入探讨,将民族构建聚焦在一个缓慢、代际的过程。威默比较了瑞士和比利时,指出志愿组织的早期发展如何强化了民族构建;比较了博茨瓦纳和索马里,阐述公共物品供应如何将不同的政治选区团结起来;比较了中国和俄罗斯,证明共同的语言空间如何帮助跨越族群边界构建政治同盟。

《国家建构》荣获2019年巴林顿·摩尔图书奖。

.

《国家建构——聚合与崩溃》是社会科学研究的典范。通过定量和定性的实证方法,威默开展了一项雄心勃勃的工作,以解读国家地位形成的决定性因素。他强调长期、缓慢移动的过程,但他对这些过程在代理机构、领导地位和政策策略方面的影响很敏感。其中的一个核心见解是,民族国家认同不是族群同质性的产物,而是由公共物品的包容性供应所产生的。

——丹尼·罗德里克(Dani Rodrik),哈佛大学国际政治经济学教授

.

《国家建构》史料丰富,通过理论、控制比较和统计检验,解释了国家的兴衰,是历史社会学的一部巨作。

——戴维·莱廷(David Laitin),斯坦福大学政治学教授

.

《国家建构》考察了在建立民族国家地位期间与族群成员身份有关的特定难题。为什么在一些国家,族群政治等级制在建国过程中始终存在,而在另一些国家,国家建构过程却成为化解族群政治分歧的契机?

——萨斯基娅·萨森(Saskia Sassen),哥伦比亚大学社会学教授

.

《国家建构》深度剖析了早期国家形成、公民社会团体、公共物品供应和共同的语言如何促成成功的国家建构。威默是这一领域的前沿学者,这部巨作体现了他的学术成果。

——约翰·霍尔(John Hall),麦吉尔大学社会学教授

.

威默是宏观比较研究者中最扎实、最有说服力的学者之一。他做到了一位毫无偏颇的社会科学家应该做的。《国家建构》就是一个范例。

——兰德尔·柯林斯(Randall Collins),宾夕法尼亚大学社会学教授

.

庞大的问题,宏大的视角,严谨的设计,流畅的写作。威默会让韦伯也为之骄傲!

——华康德(Loïc Wacquant),加州大学伯克利分校社会学教授

安德烈亚斯·威默(Andreas Wimmer)

哥伦比亚大学社会学和政治哲学教授。曾任教于苏黎世大学、波恩大学、加州大学洛杉矶分校、普林斯顿大学等。著有Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks;Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World;Nationalist Exclusion and Ethnic Conflicts: Shadows of Modernity等。

叶江

上海国际问题研究院二级研究员,曾任全球治理研究所所长、欧洲研究中心主任。中国世界民族学会副会长、上海欧洲学会副会长。在全球化与全球治理、国际体系与国际格局发展演变、欧洲一体化、美欧关系、民...

目录
绪论
第一章 关系理论与嵌套方法
第二章 志愿性组织:瑞士与比利时
第三章 公共物品:博茨瓦纳与索马里
第四章 沟通整合:中国与俄罗斯

显示全部
用户评论
隐藏评论
有理论,有案例分析,也有大样本因果推断,这本书值得五星。不过因果推断部分可能还需要仔细阅读作者的相关论文。过去几年许多地区经历了国族建构失败带来的一系列问题,希望学界能有更多严肃认真、富有洞见的回应吧
书名可能译作“国族建构”为好,因为作者强调的是作为一个共同体的国族如何提供公共物品,分配权力和利益,进而促进共同体的凝聚力。非常标准的论文范式写作,提出论点、模型,并以各国个案加以论证。对中国、俄罗斯这样巨大复杂的共同体,可能难免简略,甚至可能忽视了其中的一些历史差异性,但这是模型有待完善的地方,并不能推翻模型。基本上写得还是相当扎实的,对理解现代化进程、大众政治的兴起和世界政治均很有帮助。
社科总有这样的问题:先摆理论框架,再通过包括对解构历史在内的定性分析➕数据模型的定量分析,最后证明自己的模型是对的。并不清楚是模型真的合适还是削足适履,单单解构历史中有舛误被指出来后就说大方向是对的就可以这一点确实让人有些不适。
提供公共物品可以促进国家认同,语言多样性不会减少提供公共物品
我什么时候才能写出这种专著啊(大概梦里吧)
今天才反应过来已经过了很久了
为了论文重读了一遍,依旧是感受到了太强太好的社会科学写作的标准范式,对核心观点也很认同,但确实还是缺乏一定历史性的面向,不过如果加入这种东西怎么能变成一个很好的比较政治研究呢(ಥ_ಥ)
书书好书!!翻译太太太太太烂了!!!!完全说的不是人话,起码谷歌翻译都会按照中国人讲话习惯调换下语序,但这本书完全完全就是一句一句直译,比谷歌翻译的水平都不如。译者完全对这本书没有任何尊重!虽然知道翻译真的一本书真的就是费力不讨好,但是这么粗制滥造也是真的太对不起原著了! 逼得我直接找了原著来看,一下子豁然开朗,流畅多了…唉:-(
核心观点就是不以排他性的社会志愿组织,相互沟通跟公共产品的提供才能塑造国族认同,其中语言跟公共产品提供也受到前近代中央集权跟殖民统治方式的影响,不过分析中国时明显认识不够还拿中国科举跟俄罗斯比加上最关键的对宗教分析基本没有严重削弱结论可信度
定量确实是个好东西
手机扫码访问
下载地址
我要反馈