内容简介
《国步艰难》拟对当代中国的历史轨迹做一个逻辑梳理。作者认为，从执政党的建国方略、发展模式和基本政策角度考察，1949年以来，中国社会主义的实践路径经历了五次选择，即实行新民主主义、效苏联模式、追寻赶超之路、发动继续革命和转向改革开放。
试图说明以下问题：中共何以放弃原本认真考虑过的新民主主义，急于仿照苏联模式，向社会主义过渡？在觉察苏联模式弊端并尝试走中国自己的路之后，为什么引导出一场以“大跃进”和人民公社为标志的乌托邦运动？对大跃进的调整和反思，为什么又走上了“文化大革命”的不归之路？“文革”结束后，又是哪些社会力量推动中国走上了改革开放的道路？
这五次选择呈现两个过程，即从走进传统社会主义（或称苏联模式）到走出传统社会主义。前四次选择是传统社会主义内在的逻辑自然演进，第五次选择则具有根本的转向意义。中国的改革和社会转型尚未完成，但当下的中国无论如何定义，它都与传统社会主义相去很远了。
所坚守的学术态度是：力求每一判断都立于可靠坚实的材料之上，收敛过度解读的冲动，对历史的复杂性抱持一种敬畏；着重于发掘历史本身的逻辑，而不是做简单的道德和价值评判，拒绝用某种既成框架来框定历史。《国步艰难》的考察自然要涉及领袖人物的意志和党内分歧，但更注重于分析在个人意志和党内分歧背后起作用的历史的、制度的和观念的因素。通过这种梳理，为人们思考中国未来走向提供某种历史经验的支持。
目录
用户评论
隐藏评论
思路清晰的实证党史作品
建国前30年历史，简明扼要，虽然体例不算太新，但是重点和关节讲得不错。
对政治运动的梳理很清楚，对背后的动力分析侧重于国际形式和个人魅力，对国内形势则局限于罗列现象。这不是“实证史学”的谦逊，而是缺乏社会理论工具的表现，只能局限于官方话语。但让社会学者来看，还是很容易能看出建国前三十年的各种政策，背后有“一个乌托邦，两个不认命”。一个乌托邦不用说就是共产主义，两个不认命，一是不能接受官僚化和制度化，二是不能接受社会分化。于是各种运动都变成了西西弗斯式的徒劳无功，反正付出代价的总是老百姓。另外就共和国谈共和国，未免昧于中国长期变迁的趋势，讨论部分有学者指出了这个问题。
讀完此書,終於對兩個一直摸不著邊際的問題有了點可以令自己信服的構想:何以有文革,和毛是個怎麼樣的人. 毛或許是一個極端矛盾的混合體----身懷救世理想的狂熱的烏托邦建造者與極精權術毫無憐憫之情的政治鬥爭家的完美結合. 而文革,就是一場他發動的把整個社會當做對象的人性改造實驗,人就像小球和白鼠一樣. 從這個角度看,毛或許是歷史上最大的實驗社會學家,馬克思與其他幾乎所有社會學家,都只是理論者. 歷史本身固然不可知,當然還是懷疑再懷疑
我将这本书归纳为“材料导读”，换言之即为材料的汇总评传。萧先生的诚恳令人敬佩，但这样一部作品的诞生并非“收敛过度解读”的演化，而是缺少史学训练的结果。全书核心在于“国家主义”，而“五次选择”是并无新意的路径节点。作者在每一章的写作水平参差不齐，就我个人而言，新民主主义部分写的很不错，大跃进和文化大革命部分质量也不差，可明显露出英雄史观之姿，对毛的评述有时过于苛责，有时又过于情绪化、对文革起因的分析也流于平庸。这两章的亮点基本是史料的摘抄，但我对于“文革是狂欢节”的表述印象颇深。改革开放一章尤为肤浅，材料的拼接痕迹严重，更是将政治体制改革一笔带过，全然不提某事，令人遗憾，唯一的亮点在于指出了“数据和实际体验的隔膜”。书后的讨论中，陈东林、唐少杰、牛大勇三位先生的文章指出不少缺陷，值得一阅。
读的这个，评的是筚路维艰，本质没有区别，都是好书，只不过这本书后面有宪政的内容
在国际冷战背景下，既要快速实现工业化，又要践行社会主义的承诺理想。从理论上说“不断革命”没有问题，的确存在不平等等诸多矛盾（作者更客观指出，还有虚拟的成分夸大了矛盾）有矛盾就要被革命。关键是实施的路径问题，群众运动已经被历史证明危害大些，而制度建设则是下一选择了。
附录里的书评其实更有看点
清楚，简练，非常好
这本书能够消除党史文盲，虽然我只读了一遍。对于内在关系部分的研究很出色。什么是因果，什么是无目的因。稍微偏右，读起来确实是很顺畅，很让人动心。唐少杰教授的一句话让人停下来思考了一会：身在前现代化、钱现代性，致力于为现代化、现代性奋斗，而后现代化、后现代性的问题已经降临。但这是个真问题还是假问题还难说。还有另一篇再版中被删韩钢的文章，两篇最右。其实李向前引xi的话说的最清楚了。我倒觉得对改革的信心稍微有点让人感到不安（改开的前提条件），会不会在人们心里种下个改革情结。还有三大改造的成功对集权的信心（Kmt打的经济基础）（但也都是假问题。不按这个逻辑走下去，很可能要出乱子。（一条道走也要走到黑。
手机扫码访问