内容简介
《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》采取概念史的研究方法，探讨“人文主义”这个概念在近现代中国逐步生成的历史。《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》并不是从学界已有的“人文主义”定义出发，追溯这个观念的发生和演变，而是以概念的词汇形式为主要关注点，力图回到近代中国的原初历史语境，探索晚清以来对“humanism”这一西方概念的翻译过程和多重理解。
《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》将“人文主义”的涵义分为“史学概念”和“哲学概念”两种，前者意指西方文艺复兴时期的思想文化运动，而后者则表示与“人”有关的普遍的思想观念。作为史学概念的“人文主义／humanism”与中国西方史学中对“文艺复兴”的叙述密切相关，它本身生产的历史能体现汉语西史叙述的建构性。而作为哲学概念的“humanism”最初被译为“人道主义”。到了民国初年，“人道主义”的涵义逐渐转向“humanitarianism”。后来的学者创制出新的“人文主义”概念，正是基于对“人道主义”的批判，而这一新概念也很快与学者对中国传统的再诠释结合起来。
目录
用户评论
把“人文主义”分为史学概念和哲学概念两部分。在“西学东渐”的语境下寻找人文主义翻译的社会文化语境，在本土视角下分析人文主义概念的“再解读”和涵义的“再生”“新生”
值得关注的探索，论述有闪光处，算比较完整的博论。
作者的综述与方法论部分写的极佳，辨析精微。然而具体操作还有问题。本书分为上下两部分。作者称为史学的人文主义与哲学的人文主义。具体而言，前者是指与文艺复兴联系在一起的人文主义，后者则为作为思想的人文主义。然而，上篇有概念史没人文主义，下篇有人文主义没概念史。就上篇而言，作者几乎集中于对文艺复兴概念的讨论，对人文主义着墨颇少。对文艺复兴概念在中国的演变分析极佳，尤其是从古学复兴到文艺复兴那段。然而，在这里面有一个极为关键的问题，就是文艺复兴与人文主义实际上是两个均有多种翻译的概念，前者如古学复兴、文艺复兴等，后者如人道派、人道主义、人本主义、人文主义，为什么最后偏偏是“文艺复兴”与“人文主义”结合在一起，作者没有很好的说明。下半部分集中于人道主义，多是思想史老生常谈。学衡部分有新意，但不是概念史
19年7月24第一遍读，21年1月4日又读一遍。好文字，好论述。
崇拜了!
观念史偏思想
概念史偏词汇
靠谱
补标，很好
看完贝克尔后看这本，突然觉得作者文笔好流畅XD
// 导论部分概念史研究的综述和方法论，结构很清晰，学习一下。
// 我居然拿这书当概念史入门来看。
做得很详细，资料很有用！多谢啦
手机扫码访问