当代文学与文化批评书系·陈思和卷

虽然不了解陈这个人怎么样，但是文章看起来倒是颇平和。民间和无名共名的主要观点在这本里基本都包括了，莫言的得奖基本也验证了他对寻根的世界和现代性内涵的分析。虽然有时候感觉他和寻根作家还有王安忆等人走得太近有点圈子之嫌，但作为一个批评家，还是能从他的作品里读到对文学本身的热情，这种知心知暖的感觉是编史的学人文章里不常出现的。

两星只是针对书的编辑设计等方面而言，陈思和文章可以打4～5星。

论文汇编

有些失望。陈思和的想法比他的文章要好得多，他更像是一位有着极强创造性的批评家而非学者。本书收录的论文总体而言有三个思考方向，“民间结构”、“恶魔性”和“无名”，其实陈思和提出的想法远不止这三点，只是学界对这三点较为认同罢了。这个以脑洞清奇著称的批评家爱出奇招，这当然不是坏处，只是空有观点，论述的行文却乏善可陈。从陈思和的脑洞来看，他的师承主要在西方，如恶魔性师承浮士德博士，民间与西方新历史主义不无联系，有趣的是新历史主义在西方是左派思想，到了中国竟成为自由主义的象征，民间理论中的“潜结构”是极为重要的想法，即便这种想法是在精神分析学的关照之下，在中国的语境中却也极为可贵。

非常喜欢“上海是张爱玲的”，而“王安忆是上海的”的观点。有些篇章在其他集子里读过。这本水分还是不少。

陈思和老师的大部分书，在大学时代都是努力找来读的，于是读过他不少书，深受他的启发影响，尤其是当年他的关于“民间”、“战争”、“恶魔性”等的分析，这本自选集最大的惊喜便是来自于同时收录了民间的还原、试论阎连科坚硬如水中的恶魔性因素、试论张炜小说中的恶魔性因素这三篇论文，后两者对比阅读更能加深印象

第一本陈思和的书很惊艳 这本主要还是基于他的民间/庙堂理论

2019/134 读完李健吾再读陈思和，我觉得他的确就是那种学校里面的导师。