张荫麟全集（全三册）

为了帮别人找资料看的，话说这书还是我推荐之后图书馆才买的...作为张荫麟传记的序言非常好。张荫麟有考据功夫，毕竟是考据起家。他其实很批评工匠式的治史方式，估计是不屑？很赞同他看重社会学理论。他翻译文章大多是为了生计，诶真是难为他了。但说张氏广博、学问极大，我倒不这么觉得，毕竟时间太短，留下的东西太少了，就跟我不赞同学界现在对陈寅恪先生的学术定位一样。和那个时代的学者一样，张是一位民族主义者，这是需要注意的。时代之子。

读文章为治学，读全集为知人。浏览一过，留学归来后治学更加纯熟精深。文笔更流畅秀美，善剪裁，能传精神；“学社会学为明人事理法“，见诸宋史诸论文，且如盐之在水。从前读洪业、陈槃的左传论文，每怪其思路单一，仓促论证左传为抄撮之作，今且思之，固为史学家之常态。张氏论证则每每指出，根据现在掌握的材料，事实有这样几种可能性。其为哲学短文《论可能性》《论同一》之通俗运用也与。又读《顺昌之战》以《三朝北盟会编》收录的材料为基础所做长编，明白了一点张氏所谓“考据是很容易的”是什么意思，以其博闻勤苦，对材料竭泽而渔固非难事，既已搜讨原料，考据不过辨其同异，“只需要一点侦探式的才能了”。难的是叙述。1456

期盼已久！！！

读了下册宋史部分

（1）张荫麟的通史著作，文字之优美高洁，放在整个现代中文里面都是异数。其实20世纪的学术名著，不少也是第一流的散文范本。（但长期以来的狭隘观念，只承认那种抒情的、贫乏做作的东西是“散文”。） （2）浦江清日记：“张素痴来，谓《八仙考》文字尚好，文白混合，彼亦有此种倾向。”可见这是有心的文体试验。张荫麟的文言根基很深，但糅进了流畅的白话句法中，因之大放异彩。反倒是像钱穆这种坚持写文言的，其实文言写得也不怎么样，疲软拖沓、不干不净。 （3）张氏治学面广而杂，精芜不一。我个人印象较深的文章，倒是其早年的一些学术评论，看得出无一不是精心用意。“莫抛心力贸才名”，但少年天才真是不惜力的。 （4）专著以外的杂著，差不多全编入了“论文”，太冗杂，可以按文章性质再分类。书前小传写得很中肯，不虚美不隐讳。

向天才又勤勉的人致敬~（我为什么半夜po的都是这类呢？因为我既不天才还不勤奋，惭愧下的检讨吧）

该出套全集，张先生英年早逝，史学界少了一位大师！