用户评论
名家合作，各章自有特色，体例不一。先秦简洁明了，但对有些关键的政治事件搁下不提。秦汉魏晋南北朝严谨踏实。隋唐颇见才华，但对一些制度问题交代不清。五代宋辽金元比较差劲，几乎全是农民战争，于政治运动，军事往来，学术流变甚少提及。明清论述简而有法。近代以来则为讲义性质，提纲挈领。修订版对于最新的考古材料比较重视，但对于改革、农民战争、资本主义萌芽等问题仍未做改动。
大体的事件都有写，但是很多事情的解释有点太马列。
对于非学历史出身的人来说，很好
AP用书 T^T可惜没读完就不上课了。。
今晚和小猪一起看了商周部分，我又快速看了遍后面剩余部分。一直不太喜欢这种简略的纲要类书籍存在的必要性，像是零碎史料和观点拼拼凑凑的大杂脍，但若全是体例史籍也就算了，一些颇有阶级概括性的废话也是有点凑字数的感觉。
作为教材，可以帮助厘清历史事件，揭示了人民群众的作用。但是太“正统”了——很多内容避重就轻，说《古诗十九首》里及时行乐的诗篇为“糟粕”未免太过偏执。一些据史料得出的结论也不严谨。
前後讀了快一月，可作張帆《中國古代簡史》之補充。作為官修教材，史法得當，史情詳備，不失為初學之法門。至於史意方面，讀者另行取捨即可，無須過度指摘。
小时候家里只有这套中国古代史，每次看到这些马克思主义史学家义正辞严地痛骂汉唐中原王朝的侵略行径，不知道为什么民族自豪感就油然而生。现在向来这种心理不很健康，无非是阿Q似的“老子祖上也阔过”之类“精神胜利法”，不过想来汉唐圣君贤相的“文治武功”与“老子祖上”，未必很有关系，但是还是很爽啊。范文澜那个中国通史更有意思，老头潜意识明明想夸，然而理智告诉他非骂不可，但是揭露五胡乱华却不遗余力，这些老教材可比当时那些乱扯的小说好玩多了。
只记得讲的不全
@2021-04-09 22:55:57 @2022-01-18 23:24:10 @2022-05-26 11:02:35
手机扫码访问