中国现当代文学名篇十五讲

补读，选读。值得一看的讲稿。陈思和研究巴金很到位（可惜我不喜欢巴金）。评沈从文没有张新颖有劲道。对王安忆的极度称赞有待时间检验。评张爱玲虽然刻薄但一针见血：“当代虚无主义青年的精神保姆”。不过老师，生活本来就他妈的什么意义都没有呀，你也看到生活是怎样残酷地教育我们啦，人文教育改变不了生活的，能够改变生活的只有永恒且令人绝望的权力。

受益匪浅。… … “名家通识讲座书系”这套书讲文学的大都是上品啊，而这本书陈老师也是很认真的当做学术著作写了两年之久，可见治学之严谨。… … 陈老师一节都把“文本细读”讲的这么透彻，细读的意义和方法都很受用，再看看有的人，同样是大学教授，罗里吧嗦写几十万字的“宏著”一句都讲不到点上，悲哀啊（为钱？为能力？）… … 本书对十二部现当代文学名篇进行细读分析，着眼于文学性，提出了很多独特的观点且具有启发性。而这十二部文学名篇选择是很审慎的，它们同时在文学史上具有代表性，陈老师分析“知识分子转型”以及后面提出的“广场”、“民间”等等都是很精辟的见解，在细读的同时也梳理了文学史。… … 复旦大学中文系将教学重点转移到名著和原典的细读，真用心良苦。简单的道理，没有文学作品何以文学史，说起来心不虚么… …

大二那年记忆。

①谈起哲学、政治甚至仅仅是广义的“文化”的时候，搞文学的容易露怯，然而他们偏偏又是很喜欢谈。 ②冯至的十四行诗实在没兴趣，跳了。 ③作者看来很不喜欢张爱玲，但正是他极力贬损张爱玲的那些点让我对她产生了兴趣，日后可以读读看。 ④点出了《狂人日记》与《长明灯》中的狂人形象与文革期间的“造反派”之间的延续性，值得思考，可能鲁迅式的启蒙本身就有点问题。 ⑤将文革时的毛比成了《宗教大法官》里的耶稣......

批评家和作家走得太近，就容易把他们夸得不成样子，哪怕那作品极差——陈思和与巴金、王安忆的关系就非常典型地体现了这一点。

有趣的讲稿，不错的补充。对于观点可以有保留态度，但文学传统的联系和引证依旧显得妙趣横生。

阅读文本，最直接最感性的层次就是直感，就是你直面文本时候的那种感觉；再深入下去是对技巧的分析，就应该寻找经典，发现缝隙；再深入分析的话，就能看出其故事原型。这在作家来说可能是无意识的，只是文化的教育和熏陶的结果，它在无形当中寄寓于人们的心灵。那么，这种文本细读使阅读变得有趣，我们通过阅读可以看到的东西比这个文本本身描写的东西要多得多。

细读文本也很重要，多数思路可作参考。

“仔细领会作品的内在精细微妙之处，细细品位每一部作品的来源与肌理，质疑隐藏在作品中的缝隙，借此提供更多言说的可能性。”

一些篇目很好，一些篇目有点浅，一些篇目没读。知识分子的民间岗位+现代广场的提法很实在，门神比喻传神。