内容简介
在两宋之际的战乱动荡中，政治凌驾于经济、文化之上，专制皇权膨胀为绝对独裁，一些倾向保守的知识分子转向儒学，以道德重建为救亡图存之道，这种保守主义思想终于被树立为国家正统，这就是影响后世中国近千年之久的“理学”。然而，对于思想文化的发展来说，这是一场得不偿失的胜利。11世纪曾经纵横恣肆、辉煌一时、充满外向活力的中国知识分子和他们所创造的思想，在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省，失去创新的动力。
作者：刘子健（James T.C. Liu，1919—1993），早年求学于清华大学、燕京大学，后赴美国匹兹堡大学历史系攻读博士学位。先后在匹兹堡大学、斯坦福大学、普林斯顿大学任教。研究范围遍及宋代政治、文化和社会生活的方方面面。著述有《两宋史研究汇编》《欧阳修：十一世纪的新儒家》《宋代中国的改革：王安石及其新政》等。其中，《中国转向内在》一书在美国汉学界影响甚巨。
译者：赵冬梅 北京大学历史系教授、博士研究生导师，曾任德国维尔茨堡大学汉学系、法国巴黎社会科学高等研究院客座教授。致力于宋代制度、政治文化和历史人物传记的研究、写作和传播，著有《法度与人心：帝制时代人与制度的互动》《人间烟火：掩埋在历史里的日常与人生》《大宋之变：1063—1086》《文武之间：北宋武选官研究》等。
目录
用户评论
隐藏评论
刘说之后，似乎觉得本来如此；可刘说之前，却（几乎）鲜有人（相对全面且论证式地）指出过这种两宋之际转向的独特气质【保命狗头.jpg】~唐宋变革论中最重要的或许不是某一项制度是延续还是断裂，毕竟，制度总是有的延续，有的断裂，有的改良，但总体气候的转向却是明显、但微妙，而又难以论述，每举一例似乎都有无数反例等在路上，这就是“转向”的难解之处~如此薄薄一本，再厚则会陷入无限的细节泥潭之中，再薄则又失之粗疏，刘子健确实是个有大眼光的学者~唯一可惜的是财政方面着墨甚少~
在权力上，对内专制，对外孱弱，对知识分子来说，不言国事，转向修身，最后余论戳破了这二者之间的相互作用和矛盾。中年对变革和变革中人物命运的起伏讨论也让人很有启发。
某种程度来说重新定义了中国政治思想，为何转向内在。
给赵老师提的年份上的小错误都被采纳了，非常开心～这本书是一本南宋史的提纲挈领的书，还是要多读读～
浓浓的学术味，要是能再多一些论点的材料分析就好了。
旁观者清，受教育的中国人，依然困于独善其身中！
题目其实是可以立住的，第二部分政治、制度史非常精彩，尤其第五、六章：君主专制的真正形成使皇帝个人的“内在”水平极为显著地影响国家命运。可惜篇幅太小，第六章甚至是一个悲壮动人但渺小偶然的个案，使全书主标题“中国转向内在”不说哗众取宠也是大而无当。更要命的是前后两部分思想史明显气力不足，尤其第一部分写得太烂！il mastro说思想史是一流学者的学问，他说得对……
本书提出了一个非常好的问题，为何两宋之交成为中国文化的转捩点，从外向转向内向？本书试图从很多方面给出答案，也基本理出了最核心的解释：内忧外患带来统治者和整个社会的高度紧张，进而权力结构从分享转为集权，社会也从之前相对宽松、开放转而成为压制、撕裂。所以，与其说是中国转向内向，不如说是中国转向专制，而这后果就是中国文明逐渐变得固步自封、万马齐喑，直到19世纪末20世纪初陷入更大的危机中。如今我们面临百年未有之大变局，转向内向的趋势再次显现，如何避免重蹈覆辙？这本书可以给到我们答案。
估计出版那年这个研究方向属于石破天惊了吧，现在看来肯定是理所当然了
“现代国家体系接掌了那个政治—文化的混合体，组织严密；而他们存在于体系之外，分散而无组织，除了服务，别无选择。在痛苦中，他们同样应当受到同情。”
手机扫码访问