内容简介
爱国主义与民族主义是人类历史上*为强大的群众动员力量，但对其历史发展、具体内涵的差异认知已经变得相当模糊，人们往往不加分别地随意使用这两个术语。如何正确区分爱国主义与民族主义，重建这两个术语的初始内涵，是《关于爱国：论爱国主义与民族主义》作者力图实现的目标。《关于爱国：论爱国主义与民族主义》通过梳理和发掘欧洲爱国主义与民族主义思想发展史中知名和不知名的相关论述，重新区分了爱国主义与民族主义的内涵差异，提出了回归到没有民族主义的爱国主义的独到见解，为构建共和爱国主义的公民美德铺平了道路。
毛里齐奥·维罗里（Maurizio Viroli），1952年生于弗利，毕业于博洛尼亚大学哲学系，1985年获佛罗伦萨欧洲大学学院的社会政治科学博士学位，曾执教于乔治敦大学的新社会研究学院和比萨高等师范学院。现为普林斯顿大学政治学荣休教授、得克萨斯大学奥斯汀分校管理系教授。主要研究领域为：政治理论和政治思想史、经典共和主义和新共和主义，并特别专注于尼可罗·马基雅维利、让-雅克·卢梭政治哲学研究等。主要著作有：《让一雅克·卢梭和“善治社会”》（Jean-Jacques Rousseau and the“Well-Ordered Society”）、《从政治到国家理性》（From Politics to Reason of State）等。
潘亚玲，2007年毕业于复旦大学国际关系学院，获法学博士学位，现为复旦大学美国研究中心副研究员。
目录
用户评论
题目似乎很红，但实际上从某种意义上说有点白。本书作者所主张的爱国主义是以自由的共和国为对象的。单凭这一条就足以让有些读者震惊了。其实和民族主义的区别以及两者混交的谱系意思不大，作者不敢问自己的总问题：为何有了爱国主义还是诞生了民族主义？其实不就是自由面对平等拒绝妥协，转而用民族主义转移视线么！作者是意大利人，原本应该能理解为何偏偏是德意志地区出现了混合民族主义的爱国主义——对英法而言已经是完成时的有体量规模的国家，于自己还是未完成状态。再次读到赫尔德的思想，惊讶发现他在爱国主义上的看法和在以赛亚·伯林《浪漫主义的根源》里提到的对个性、非理性的看法可以说一脉相承。特别佩服的马志尼，来源于并未统一的意大利，却能坚守爱国主义的普世面这一点，连祖国都没有而依然渴望着人类大同。了不起！
对于共和国的热爱核心是热爱自由。作者文献综述功力很深厚。
维罗里的这本书并不是从政治科学的角度论述民族问题，而是从政治哲学的视角探讨这一问题。尤其是维罗里试图区分共和主义的爱国主义和民族主义的爱国主义，尤其试图清楚民族主义爱国主义的不稳定因素，因为共和主义是将重心放在了公民的平等权利上，而民族主义则重视共同体内的文化的纯洁性与高贵，维罗里仍然是个共和主义的倡导者，不过最后居然靠近了哈贝马斯。
嘛，在多民族国家，民族主义和爱国主义的差异性已经大到有可能不能兼容了。本书能给出的意见似乎是，学卢梭。此外另一个亮点是作者是个基督徒，所以他在提到对外战争的时候，是从宗教的角度，上帝一早划的地盘来讨论的，对此我是震惊的。
比预想中要好，作者主要的观点在第一章就比较完全的展示了
如果共和国是一个真正的共和国，它将不会容忍对任何公民自由的冒犯；如果公民是真正的公民，他们会把对个别公民的自由的侵犯视作对所有人的侵犯。看完感受：我们需要一些真正的爱国主义者。
作者着力于梳理西方历史上民族主义和爱国主义内涵的流变，认为爱国主义应该避免排他性的民族主义的掺杂，而要以强调理性、共同善和公民义务的共和主义为基础。书中阐述的理念和中国的爱国主义明显不同，两者对比会产生很有意思的参照，某种程度上可以管窥中西方价值观的差别。
如高老师所说，自由主义政治成熟的形式应当是自由共和主义。
翻译不太行
“共和主义+爱国主义”的组合本身没什么出奇，熟悉共和主义传统的人不看书也能猜出个大概，反正这个组合的优点和缺点基本也就是共和主义本身的优缺点。前几章可以算是简明扼要的好总结，可惜最关键的写爱国主义民族主义化的第五章严重拉胯。