内容简介
亚里士多德的《诗术》（一般译为《诗学》）被认为是其最难读的作品。刘小枫教授在这部讲课稿性质的著作中，将带领读者研读《诗术》，力求为有志深入细节者提供必要的基础。为什么《诗学》要译为《诗术》？一部讨论诗及如何作诗的著作，为什么实际上在谈立法术？希罗多德、苏格拉底、柏拉图以及智术师们与诗术有怎样的关系？模仿又意味着什么？要理解《诗术》，我们必须面对《巫阳招魂》提出的这些核心问题。
刘小枫，1956年生，重庆人，1986年以《诗化哲学》蜚声学界，1988年发表《拯救与逍遥》，破格晋升副教授。1993年取得巴塞尔大学博士学位，受聘香港中文大学中国文化研究所研究员，发表《现代性社会理论绪论》《沉重的肉身》，学界影响广泛而深远。2003年起任中山大学哲学系教授，2009年起任中国人民大学文学院教授、古典文明研究中心主任。
目录
用户评论
隐藏评论
作者的意图是说明《论诗》是一部政治哲学著作，具体观点和方法仍无外乎是柏拉图式的、探寻隐微写作式的。列奥施特劳斯派意欲反对用现当代哲学范畴和思维方式处理古代哲学，意欲回到古代哲学写作时的思想史语境，然而在这部著作中呈现出来的仍只不过是些六经注我式的东西。
书中对亚氏文本的分析多少显得缺乏说服力，其把亚氏柏拉图化了，拿柏拉图的文本和写作方式解释亚氏，但是二者写作方式、思维方式和关注领域、哲学视野上的重大差异使我们必须注意二者的巨大离异。即使隐微写作对政治哲学在当时的语境中是对的，也不能说明亚氏文本如此，何况作者宣称亚氏著作以《伦理学》和《政治学》为全部体系核心，这曲解了其逻辑学形而上学进路和博物学传统。书中有大量对不同观点的訾骂与讽刺。即使考证为真，也不能说明作者的哲学观点值得认真对待。
贵瓣的一星运动有点逗。。。自是不否认诗学有政治的向度，不过字里行间运用过度了
诗术寻找属己的读者
尽管不太喜欢，但其文本分析的能力很值得学习
【藏书阁打卡】
《诗学》本不是美学或者文学理论著作，因为亚里士多德的时代根本没有美学、文学理论的意识，所以应该是政治哲学著作……“所谓美学其实是传统政治哲学的现代替代品。”p29刘小枫坚定地跟随施特劳斯的思路，把《诗学》放到诗与哲学之争(柏拉图、阿里斯托芬、亚里士多德、霍布斯、沙夫茨伯里、黑格尔、尼采、海德格尔、伽达默尔)以及古今之争的大问题之中，以亚解亚……“所谓作诗技艺本质上属于立法技艺。”p150“《诗术》的意图不是一般意义上的教人如何作诗，而是特殊意义上的教热爱智慧者如何作诗。”p261
文学专业的我只能震惊(๑ʘ̅дʘ̅๑)!!! 另外大量涉及政治哲学以及柏拉图、亚里士多德文本的细读也造成了阅读障碍。——只能怪自己菜(≖͞_≖̥)
ps:不过时不时的嘲讽一下“现代”……
好玩捏
亚氏《诗术》并非如现代文艺理论认为那样，是一部文艺批评集，或是美学经典。“诗术”，也就是作诗，也并非仅仅是审美行为，而是涉及命名、认知、辩识等理智德性的行为，在古希腊，苏格拉底被称为“口头诗人”，柏拉图模仿苏格拉底的口头诗作诗，创作对话、塑造人物、纪事，在这点上与荷马、索福克勒斯等无异，他被称为戏剧诗人并非空穴来风。古希腊诗歌包括肃剧，模仿严肃、高尚的行为；谐剧，模仿不严肃、不高尚的行为；叙事诗，同时模仿上述二种行为。诗中的种种行为在伦理德性上有其高低，需要读者去认识和辩识。书中贬低了以埃科《玫瑰的名字》为代表的作品，主要还是出于对混淆伦理道德秩序行为的反对。但是走出书本世界，面对混杂的人间，辩识理智、道德在品质上的高低何其难！
很棒的书，把亚里士多德解读得这么深刻。只是不理解，为什么动不动就戳一下“美式民主”和以赛亚伯林。
刘国师写这类学术作品，几乎是侦探的手法，不服是不行，云里雾里之下，藏着的东西偶露峥嵘，他写的一点也不通俗，却让人放下不能，厉害，厉害，学术作品写出的文笔，思想，创见，所谓古今之争之下，他的立场是明确的，而且够有说服力，总之，高山仰止。可惜，不能见其人，亲见其人。
这本就特别适合跟赶尸那本一起看 邪乎
手机扫码访问