人类幸福论

突然想到，“工作量证明”或许和格雷的“劳动货币”设想相近。同样的错误要犯两次

约翰格雷的空想社会主义与传统的、圣西门傅里叶和欧文的空想社会主义是有所不同的。后者将社会主义协作的方式来组织生产看做一项首要任务。而格雷从深受市场价格波动之苦的小生产的利益出发，把组织流通摆在首要地位。但格雷的观点又是极为具有局限性的：无论是欧文式的还是格雷式的空想社会主义从来不认为自己仅代表无产阶级的利益，更是以全社会各阶级的利益代表者自居。在格雷这本书中表现的极其明显，即不但要改变工人阶级的生活，还要改善社会上养尊处优的那些成员的生活。认为商人、债主和房东目前所获得的利益都只能算是最小数量。只有废除竞争，才可以让这些阶级获得最大数量的利益。但两个利益完全对立的阶级，又怎么可能同时改善呢。格雷没有提供明确的解释，也无法想象究竟有什么方法可以解决这个显然是自相矛盾的情况。

我们要在精神上得到幸福，那么必须使智慧的种子——求知欲——开花结果，否则它会白白埋在那里，得不到什么益处。

把世间的人分为了吃闲饭和干活的，可问题是~~吃闲饭的一定不干活吗？

不赞同

我知道为啥说他是空想社会主义的代表了

中心观点是不合理的分配制度使得所有人都无法幸福。然而，妄想在不触动既得利益阶级的前提下改变现状，不仅是天真，而且是愚蠢。天真在于把所有旧贵族同样看作是现存制度的受害者：认为他们只是偶然地无知地处于剥削者的位置，且一旦意识到自己正剥削他人就会羞愧难当的和生产者/底层人士一起反抗现在的制度。愚蠢在于反对用暴力手段推翻现存制度：事实上，没有暴力和流血的革命，既得利益者不可能仅仅因为“受到触动”而乖乖放弃地租和利息，就算会感到羞愧也只会是一瞬间。为了留在舒适圈，他们只会继续恬不知耻地叫别人供养自己吃闲饭。 另外，认为竞争限制了生产的力量和需求的满足，这一观点在原文中论证得并不充分。作者显然对竞争的理解较为片面，或单纯的把所有竞争看作是恶性竞争，而忽视了良性竞争的存在，因此推导过程并不那么具有说服力。

幸福来源于感觉，但作者闭口不提性生活。忽略了择偶的竞争性。把用于展现自己的装饰，说成毫无意义。把商业为了建立信任，所投资的设计说成毫无意思。把老百姓喜闻乐见的东西，吃瓜的素材给忽略了。把人不当猴子

20220310:6分。全篇都在说“有用成员”生产出的财富保守估计有五分之四都被“无用成员”剥削掉了，并且提出“有用成员”并不完全是贫困无产者，大部分无产者生产的东西其实是无用的，比如擦橱窗、做花边这种奢侈和益处很小的东西。世界上的无用工作太多了，并且竞争会导致劳动的大量浪费，商业广告的不诚实和人与人的恶意挤兑都是竞争的结果，如果把智慧和勤劳放在真正有用的地方，所有人都会衣食无忧成为中产阶级，我很难不同意这种观点。但对于食利阶级的善意让我有些不爽了，说食利阶级也会因为竞争而不幸福，一定程度上承认，但因此对食利阶级抱有善意那是不可能的，受死吧资本家。